Главная - Международное право - Исстребование имущества в конкурсную массу гражданина

Исстребование имущества в конкурсную массу гражданина


Оглавление:

Решение суда об исключении имущества из конкурсной массы № 2-3362/2017 ~ М-2842/2017


Временным управляющим утверждён ФИО2Решением Арбитражного суда . от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Амбиро» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, — конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО «Амбиро» имущества — дома бревенчатого из оцилиндрованного бревна.Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Амбиро» имущества — дома бревенчатого из оцилиндрованного бревна прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовые позиции о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду вступило в законную силу.Из системного анализа норм гражданского процессуального законодательства следует, что формально

«За двумя зайцами погонишься.»/Верховный суд поддержал кредиторов, желающих вернуть имущество в конкурсную массу должника

Договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Подольской С.В.

в пользу Должника 44 606 392 руб. (т.е. полной действительной стоимости имущества, что справедливо и соответствует действующему законодательству).

Кроме того, восстановлено право требования Подольской С.В. с Должника денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 15 000 000 руб. Суд также обязал Общество возвратить Должнику недвижимое имущество, приобретенное у Подольской С.В.Суд кассационной инстанции, посчитав Общество добросовестным приобретателем, отменил Постановление суда апелляционной инстанции в части истребования имущества из незаконного владения Общества.Таким образом, суды трёх инстанций единогласно обоснованно пришли к выводу о недействительности договора купли-продажи, однако в отношении истребования имущества у конечного приобретателя, единственно верной представляется позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.Постановление суда апелляционной инстанции устраивало кредиторов как нельзя лучше, однако кассация разрушила все надежды на пополнение конкурсной массы за счет истребованного имущества.Проанализировав все вынесенные по делу судебные акты, подлежащие применению нормы материального права и судебную практику, надлежит признать позиции суда апелляционной инстанции и Судебной коллегии верными.В силу ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (см.

также п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).Точку в вопросе одновременного признания сделки недействительной, применения последствий её недействительности и истребования имущества из чужого незаконного владения поставил Верховный Суд.Суды первой и кассационной инстанций сделали аргументированный вывод о том, что Общество является добросовестным приобретателем, что на первый взгляд не лишено логики.

Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А75-8193/2015

Определение суда от 20.04.2016 финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Николай Борисович.Ванатиева Гуландар Багатировна обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы Ванатиева З.О.

1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (автозаправочный комплекс), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь: 832,8 кв.м (Литера А), степень готовности объекта: 80,2% с резервуарами для хранения и выдачи нефтепродуктов на АЗС (в количестве 6 шт.), адрес (местонахождение): Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.

Нягань, ул. Ташкентская, 1.Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2017 года по делу № А75-8193/2015 в удовлетворении заявления Ванатиевой Гуландар Багатировны отказано.Не согласившись с вынесенным определением, Ванатиева Г.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:- при вынесении судебного акта суд первой инстанции необоснованно руководствовался только положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», без учета положений главы Х Закона о банкротстве;- поскольку спорное имущество является совместной собственностью супругов, постольку данное имущество подлежит включению в конкурсную массу только после действий по выделу доли супруга в соответствии с действующим законодательством.Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный кредитор – ПАО «Сбербанк России» представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)

Что такое конкурсная масса при банкротстве и что в нее может быть включено

Что же такое конкурсная масса при банкротстве должника и как происходит ее формирование?

Формирование конкурсной массы происходит по определенному алгоритму с включением только ограниченного количества активов.

Конкурсная масса это:

  • Фин.дивиденды. Средства, поступающие в качестве прибыли от сотрудничества с другими юрлицами.
  • Залоговое имущество и т.п.
  • Деб. задолженность. Это задолженность уже перед самим должником. Она накопилась за счет того, что покупатели/партнеры и т.п. пока не расплатились за оказанные услуги. Управляющий может попытаться вернуть их должнику, тем самым меняя ход дела и стабилизируя фин. положение должника.
  • Средства на банковских счетах фирмы. Это должны быть исключительно свои деньги (исключаются кредитные средства или полученный овердрафт).
  • Денежные средства задолжавшего лица из основного или оборотного капитала.
  • Активы нематериального типа. Сюда можно отнести товарный знак, бренд, патент, ПО и интеллектуальную собственность. Но только если на них существуют правильно оформленные права.

Активами могут выступать материальные ценности или ценности нематериального плана. Главное, чтобы их можно было преобразовать в деньги.

Для этого все продают на аукционе или на торгах.

В процедуре конкурсного производства одним из самых важных этапов является формирование конк.

массы. Как уже говорилось, этим заведует арб. управляющий, и проходит эта процедура поэтапно:

  • Корректирование КМ.
  • Выделить залоговое имущество из общей массы. Залоговые вещи описываются отдельно, чтобы удовлетворить запрос кредитора, в залоге которого эта собственность расположена.
  • Имущество описывают/инвентаризуют. Чтобы это сделать, должник вынужден принести отчетные и бух. документы. Также нужны бумаги на право собственности. Управляющий должен их получить не позже трех дней после подачи запроса.
  • Попытка вернуть дебиторские долги и активы, которые незаконно перешли к третьим лицам. Например, управляющему приходится искать, где имущество должника, так как должник пытается скрыть его, перепродав другому лицу.

Как вещественное доказательство истребовать в конкурсную массу

В состав конкурсной массы предприятия входят:

  • Основные средства предприятия: транспорт, оборудование, предметы, используемые в производственной деятельности, здания и сооружения, дороги, коммунальные сети, инженерные сети, инструменты и транспорт.

Данный подход закреплен в судебной практике: А41-268/2014 Определение СК ВС от 26.03.2015 А40-166087/2013 Определение СК ВС от 28.12.2016 Однако в предложенной мной ситуации все осложняется тем, что первый покупатель ликвидирован.

В настоящий момент удалось найти только отрицательную практику по вопросу признания сделки недействительной с лицом, которое ликвидировалось. Суды мотивируют это тем, что ликвидированное лицо не может должным образом представлять свои интересы и прекращают производство по делу.

(См. А56-24594/2013 Определение СК ВС от 02.02.2016) Таким образом, признать сделку недействительной в рамках дела о банкротстве невозможно. Если заявлять требование вне рамок дела о банкротстве о виндикации имущества, без признания первой сделки недействительной, у титульного владельца не будет пороков, связанных с владением данным имуществом. (См. Такое изменение состава подлежащего продаже имущества производится по инициативе физического лица, которое вправе ходатайствовать об исключении части собственности.

При этом окончательное решение об изменении состава конкурсной массы принимает арбитражный суд. В задачи финансового управляющего входит принятие комплекса мер по розыску и возврату отчужденного с нарушениями имущества для пополнения конкурсной массы. Для чего он использует законные рычаги для возврата обязательств других физических лиц перед должником и анализирует сделки, совершенные им за предшествующие банкротству три года.
Все дарственные и договора купли-продажи в пользу родственников могут быть аннулированы, а отчужденное по ним имущество – возвращено для целей реализации.

СКП писала справки что наличные деньги лежат в банковской ячейке СКП…На деньги наложен был арест…Арбитражный суд руководствуясь последствиями открытия конкурсного производства сказал — аресты снимаются, деньги отдать в конкурсную массу…СКП пошел с апелляцией и в районный суд за ПОВТОРНЫМ АРЕСТОМ со ссылкой на судебный акт арбитража…Районный суд решил арестовать деньги повторно…Тут уже я пошел с апелляцией…Апелляция краевого суда оставила повторный арест в силе…Апелляция 7ААС оставила определение о передаче в конкурсную массу денег в силе…Судебные акты противоречили друг другу, но никого из судей это видимо не смущало…Резюме — только после приговора удалось деньги получить в конкурсную массу, и то — суд первой инстанции решил оставить деньги у СКП для дальнейшего удовлетворения гражданских исков…

Как не вернуть проданное имущество в конкурсную массу

61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как уменьшение конкурсной массы, вследствие чего был причинен вред имущественный правам кредиторов. После, вне рамок дела о банкротстве, предъявить требования о виндикации к «Д» (титульный владелец имущества), таким образом вернуть имущество в конкурсную массу, при этом не надо оспаривать все сделки в данной цепочке (Абз. 3 п. 16 ПП ВАС от 23.12.2010 № 63).

  1. В завершении прописывается конкретная просьба об исключении перечисленного имущества из общей массы.
  2. Исключение из конкурсной массы денежных средств При банкротстве граждан все получаемые должником доходы подлежат включению в конкурсную массу для погашения кредиторских требований. Это зарплата, пенсия, доходы от аренды, репетиторства и пр. Но у должника есть право определенную часть доходов исключить: это средства, которые уходят на покупку продуктов и прочие нужды в пределах регионального прожиточного минимума. Должны быть также учтены средства, которые уходят на содержание иждивенцев (нетрудоспособной супруги или несовершеннолетних детей). Также судья может вычесть из конкурсной массы затраты на аренду жилья.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в частности, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

ЗоБа сказано: все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед

Возврат имущества из конкурсной массы собственнику

61.

2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как уменьшение конкурсной массы, вследствие чего был причинен вред имущественный правам кредиторов. После, вне рамок дела о банкротстве, предъявить требования о виндикации к «Д» (титульный владелец имущества), таким образом вернуть имущество в конкурсную массу, при этом не надо оспаривать все сделки в данной цепочке (Абз. 3 п. 16 ПП ВАС от 23.12.2010 № 63).

  1. В завершении прописывается конкретная просьба об исключении перечисленного имущества из общей массы.
  2. Исключение из конкурсной массы денежных средств При банкротстве граждан все получаемые должником доходы подлежат включению в конкурсную массу для погашения кредиторских требований. Это зарплата, пенсия, доходы от аренды, репетиторства и пр. Но у должника есть право определенную часть доходов исключить: это средства, которые уходят на покупку продуктов и прочие нужды в пределах регионального прожиточного минимума. Должны быть также учтены средства, которые уходят на содержание иждивенцев (нетрудоспособной супруги или несовершеннолетних детей). Также судья может вычесть из конкурсной массы затраты на аренду жилья.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя, в частности, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.
ЗоБа сказано: все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Определение от 29 января 2015 г.

по делу № А33-2600/2013


Определениями арбитражного суда от 30.12.2013, от 24.06.2014, от 30.12.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» продлен до 26 июня 2014 года, до 26 декабря 2014 года, до 26 июня 2015 года соответственно. 31.10.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника — муниципального имущества, переданного должнику по договору №01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Определением от 11.11.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. Рассмотрение заявления откладывалось.

В судебное заседание 22.01.2015 явились представители конкурсного управляющего и кредитора ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя о рассмотрении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска об исключении из конкурсной массы имущества должника в отсутствие его представителя. Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

19.01.2015 в материалы дела от заявителя поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего на заявление, нормативно-правовое обоснование отнесения к недвижимому имуществу объектов, в отношении которых не представлено свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Представитель конкурсного управляющего Кузнецов Н.М.

возражал против удовлетворения заявления

Обзор судебной практики по делам о банкротстве физических лиц.

Критерии выбора единственного жилого помещения должника, исключаемого из конкурсной массы

по делу № А40-98815/2017.Обстоятельства.1.

У должника в собственности имеются две квартиры:Ø трехкомнатная квартира общей площадью 106 кв. м, расположенная по адресу: Москва, ул. Петрозаводская.Ø однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв.

м, жилая площадь 19,1 кв. м, расположенная по адресу: г.

Москва, ул. Зеленоградская.2. На иждивении должника находится престарелая нетрудоспособная мать, имеющая различные заболевания.Результаты спора.Судами трех инстанций из конкурсной массы должника исключена трехкомнатная квартира, принадлежащая должнику.Обоснование.1) Приняты во внимание подзаконные акты, устанавливающие количественные нормы квадратных метров для проживания.
г. Москвы от 14.06.2006 № 29 установлен размер площади жилого помещения на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, — до 54 квадратных метров, заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.2) Принято во внимание, что на иждивении должника находится престарелая нетрудоспособная мать, страдающая различными заболеваниями, при этом она прикреплена к поликлинике, находящейся по месту нахождения трехкомнатной квартиры.3).

Как доказательство по делу принято заключение специалиста в пользу позиции должника.«Более того, в материалы дела представлено заключение специалиста независимой строительно-технической экспертизы от 12.01.2018 № 1001/М-18, которой установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 38,8 кв.

метров, расположенная по адресу: г.

Москва, ул. Зеленоградская, д. 21, корп. 1, кв. 13, условиям проживания в ней более одного человека не соответствует». (цитирование из судебного акта первой инстанции).

4). Отклонены возражения, содержащие ссылки на другие нормативные акты.«Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ЖК РФ, и принятое в его развитие Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного

Возвращение имущества в конкурсную массу должника

Добрый день, коллеги!Изучая вопрос о недействительности сделок, связанных с выводом имущества из конкурсной массы должника, столкнулся со следующим вопросом.Представим гипотетическую ситуацию (которая часто складывается в практике):Должник в преддверии своего банкротства заключил договор купли-продажи имущества по цене явно ниже его рыночной стоимости.

Первый покупатель провел цепочку сделок по дальнейшему отчуждению имущества, после чего ликвидировался.

В процессе банкротства должника (продавца) конкурсным управляющим достоверно установлено, что имущество существует в натуре и находится у лица «Д». (Лица, участвовавшие в цепочке сделок, действовали недобросовестно и знали о недостатке имущества у Продавца и были осведомлены о прочих обстоятельствах).
Из данной ситуации возникает вопрос, как конкурсному управляющему вернуть имущество, выбывшее из собственности должника путем совершения цепочки недействительных сделок, в конкурсную массу?При условии, что первый покупатель не ликвидировался, все достаточно просто.

В рамках дела о банкротстве признать сделку недействительной на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как уменьшение конкурсной массы, вследствие чего был причинен вред имущественный правам кредиторов. После, вне рамок дела о банкротстве, предъявить требования о виндикации к «Д» (титульный владелец имущества), таким образом вернуть имущество в конкурсную массу, при этом не надо оспаривать все сделки в данной цепочке (Абз.

3 п. 16 ПП ВАС от 23.12.2010 № 63). Данный подход закреплен в судебной практике: А41-268/2014 Определение СК ВС от 26.03.2015А40-166087/2013 Определение СК ВС от 28.12.2016Однако в предложенной мной ситуации все осложняется тем, что первый покупатель ликвидирован.

В настоящий момент удалось найти только отрицательную практику по вопросу признания сделки недействительной с лицом, которое ликвидировалось. Суды мотивируют это тем, что ликвидированное лицо не может должным образом представлять свои интересы и прекращают производство по делу. (См. А56-24594/2013 Определение СК ВС от 02.02.2016)Таким образом, признать сделку недействительной в рамках дела о банкротстве невозможно.Если заявлять требование вне рамок дела о банкротстве о виндикации имущества, без признания первой сделки недействительной, у титульного владельца не будет пороков, связанных с владением данным имуществом.

(См. А65-1798/2010 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011)Таким образом, создаётся порочный круг, не позволяющий вернуть имущество в конкурсную массу. Коллеги, прошу вас высказать свои мысли по данному вопросу.P.S.Вне рамок дела о банкротстве заявить требование к ИФНС о восстановлении записи в ЕГРЮЛ о ликвидированном юридическом лице (А46-6896/2010 Постановление Президиума ВАС от 13.10.2011; А55-15285/2011 Постановление Президиума ВАС от 15.01.2013; А65-6134/2014 Определение СК ВС от 29.072015), однако с учетом того, что должник ликвидировался до предъявления к нему требований со стороны конкурсного управляющего, положительное решение маловероятно.На следующем этапе, если суд восстановит запись в ЕГРЮЛ, признать сделку, заключенную с ликвидированным первым покупателем, недействительной.Опять же при положительном исходе дела вне рамок дела о банкротстве обратиться в суд с требованием о виндикации к лицу «Д» как титульному владельцу имущества.На мой взгляд, предложенный путь слишком долгий и сложный.

Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу.

Из первых уст

В., имущественного (исполнительского) иммунитета, поскольку имеет место злоупотребление правом.При этом, в судебной практике отсутствуют разъяснения относительно применения положений статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами ходатайств должников об исключении из конкурсной массы единственного жилья при наличии в их действиях, предшествовавших банкротству и в процессе банкротства, признаков злоупотребления правом, выраженных в выводе единственного ликвидного актива из конкурсной массы с целью недопущения его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.Также, представители кредитора ссылались на то, что не могут положения двух федеральных законов, отсылающих к единому процессуальному исключению, противоречить друг другу. При невозможности применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном производстве по причине установленного судами злоупотребления должником правом и отказе в защите прав на общих основаниях, суды в банкротстве того же должника по его же заявлению при решении вопроса о применении пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны оценивать действия должника в призме Гражданского кодекса Российской Федерации.К проверке добросовестности должника отсылают выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-15813 (2) от 08.06.2018г. Так, институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности,

Как истребовать имущество из конкурсной массы должника?

Если указанные в договоре условного депонирования (эскроу) основания передачи имущества бенефициару в течение шести месяцев с момента введения конкурсного производства не возникают, депонированное имущество подлежит включению в конкурсную массу.

(абзац введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) Из конкурсной массы должника, являющегося юридическим лицом, осуществляющим деятельность платежного агрегатора в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», исключаются денежные средства на специальном банковском счете платежного агрегатора, которые подлежат на основании распоряжения кредитной организации, привлекшей платежного агрегатора, переводу юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также иным лицам, указанным в «части 13 статьи 14.1» Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», с которыми платежным агрегатором были заключены договоры о приеме электронных средств платежа и (или) об участии в переводе денежных средств, в размере сумм осуществленных операций с использованием электронных средств платежа. (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2020 N 173-ФЗ) «»3.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. «»Статья 132. Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу 1. При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

2. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.


buk-belgorod.ru © 2020
Наверх