Главная - Льготы - Как защита представляет доказателства в суде

Как защита представляет доказателства в суде


Как защита представляет доказателства в суде

Глава 5. Представление доказательств как элемент доказывания


Однако в норме, регламентирующей доказательственную деятельность в суде, для ее обозначения употребляется и иной термин — исследование доказательств (ст. 274 УПК РФ). Практически же представление доказательств сторонами, т.

е. их исследование, осуществляется посредством следственных действий, т. е. посредством допросов лиц, дающих показания, проведения экспертизы, осмотра вещественных доказательств, помещений и т. д. Поскольку стороны «представляют» доказательства суду, а суд также их исследует и фиксирует результаты исследования в протоколе судебного заседания, эту деятельность, как уже отмечалось, с полным основанием можно трактовать как собирание доказательств, на каковую деятельность управомочен и суд (ч.
1 ст. 86 УПК РФ)[115]. Но наряду с этим в суде возможно и представление доказательств в чистом виде, когда в ходе или по окончании судебного следствия (ст.

291 УПК РФ) стороны представляют суду новые доказательственные материалы, в том числе допрашивают дополнительно вызванных ими свидетелей. Еще одно значение термина связано с использованием в доказывании результатов ОРД.

В Законе об ОРД говорится о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (ч.

3 ст. 11), а Инструкция от 17 апреля 2007 г. устанавливает процедуру представления этих результатов.Своеобразным субъектом представления доказательств являются и другие органы государства, а именно органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность, в процессе которой обнаруживаются признаки преступления[116].Есть еще один случай употребления этого термина законодателем.
В ч. 5 ст. 377 УПК РФ сказано, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.Возникает вопрос: могут ли быть субъектами представления доказательств иные, помимо сторон и правоохранительных органов, субъекты? В ранее действовавшем УПК РСФСР ст.

70 такую возможность представляла любым гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

, адвокату целесообразно воспользоваться этим правом и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств – их достаточности. В этой связи представляется интересной позиция Л.В.

Кречетовой, которая предлагает защитнику в противоположность обвинительному заключению готовить и представлять суду в письменном виде защитительное заключение (защитительные возражения).

По её мнению, в нем должны быть отражены вопросы обоснованности обвинительных тезисов в части их достаточности для проведения судебного разбирательства, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу либо для возвращения дела прокурору. По этому поводу представляется необходимым заметить, что по действующему законодательству защитник не ограничен в выборе средств, способов и форм реализации права выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При этом, защитнику целесообразно выбрать те из них, которые позволят наиболее эффективно повлиять на объективность исследования обстоятельств уголовного дела и предупредить возможные судебные ошибки.

По нашему мнению, в числе методов способных предопределить объективность исследования обстоятельств уголовного дела, чем предотвратить появление судебных ошибок, может быть именно письменное выражение отношения стороны защиты к предъявленному обвинению, которое целесообразно огласить после изложения обвинения, и заявить ходатайство о приобщении текста к протоколу судебного заседания. Суть этого документа могут составлять защитительные возражения на обвинительное заключение, содержащие в себе обоснованную необходимыми оправдательными доказательствами позицию защиты, противоположную обвинению. В нем целесообразно дать оценку предъявленному обвинению как необоснованному, построенному на недостаточной совокупности собранных по делу доказательств и их недостоверности.

В практической деятельности автор именно так и поступает, однако это порой вызывает недоумение суда и возражения стороны обвинения. Поэтому предлагается внести изменения в ч.

2 ст.

Что является доказательством в суде?

Письменные и вещественные доказательства В соответствии со ст. 71 ГПК письменными доказательствами могут быть договоры, отчеты, справки, деловая переписка, прочие документы, в том числе, которые получены по электронной почте. К ним же относятся решения, постановления и приговоры суда.

Представляют доказательства в подлиннике или заверенной копией. Если же копия представлена в электронном виде, суд может затребовать оригинал.

Документы могут вернуть лицу, которое их предоставило, по его письменному заявлению после вступления в силу окончательного решения. Вещественными доказательствами являются предметы, с помощью которых можно установить обстоятельства дела.

Хранятся они либо в суде, либо по месту нахождения, если доставить их невозможно. Все предметы должны пройти осмотр и описание, при необходимости сфотографированы и опечатаны. Вещественные доказательства по окончании процесса возвращают лицам, которые их предоставили, или передают стороне, за которой суд признал право на них.

Аудио и видеозаписи Согласно ст.

77 ГПК лица, которые представляют данные доказательства, должны указать при каких обстоятельствах, кем и когда велась аудиозапись или видеосъемка. Хранятся они в суде с соблюдением их неизменного состояния.

Носители информации возвращают только в исключительных случаях. По ходатайству участвующего в деле лица ему могут выдать копии, сделанные за его счет.

Заключение эксперта Если в процессе изучения материалов дела возникают вопросы, которые требуют специальных знаний в какой-либо области, суд назначает экспертизу. Лица, которые участвуют в деле, имеют право присутствовать при ее проведении.

Заключение эксперта является косвенным доказательством наличия или отсутствия определенных обстоятельств или фактов, но оно может внести ясность при изучении информации. В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленного приоритета и оцениваются только в совокупности с прочими сведениями.

Если возникают сомнения в обоснованности выводов или в них выявлены противоречия, может быть назначена повторная экспертиза.

Особенности защиты в процессе доказывания при рассмотрении уголовных дел Текст научной статьи по специальности «Право»

В соответствии с этими актами ст.

46 Конституции РФ закрепляет право каждого обжаловать в суд незаконные действия и решения любых органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, общественных объединений; ст. 52 гарантирует потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного вреда и доступ к правосудию, а ст.

22—25 поставили под судебный контроль решения, ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

Более того, согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется путем гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Это значит, что в судопроизводстве судебная защита носит всеобщий характер, гарантирована всем, чьи права и свободы нарушены, и хотя в уголовном процессе в первую очередь в ней нуждаются потерпевшие от преступлений, а также лица, в отношении которых в связи с этими преступлениями осуществляется уголовное преследование, право на судебную защиту обеспечивается любому лицу, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу.
Судебной защите, таким образом, подлежат права, нарушенные не только преступлением, но и самим уголовным производством — действиями и решениями органов предварительного расследования, прокурора и даже суда, поскольку обжалование судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке есть обращение участника процесса за судебной защитой, которую он не получил в предыдущих судебных инстанциях.

Однако в соответствии с УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов не только лиц, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6). Обеспечение обвиняемому права на защиту рассматривается в качестве принципа уголовного судопроизводства, согласно которому это право обвиняемый может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (ч.

Сам себе адвокат

Исключением являлась обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайство о приобщении к уголовному делу дополнительных доказательств.

Так, судья назначая дело к слушанию во всяком случае обязан был удовлетворить ходатайства, направленные на получение дополнительных доказательств (ст. 223 УПК РСФСР). УПК, по существу, продублировал это положение В ч.

2 ст. 234 УПК это положение продублировано, и решение вопроса о том, имеет то или иное обстоятельство значение для дела, так же как и раньше, отнесено к компетенции следователя. Наличие такой нормы объясняется боязни недобросовестности адвокатов, которые будут бесконечно заявлять ходатайства, чтобы затянуть следствие.

Между тем невежественных, неграмотных, неквалифицированных и недобросовестных адвокатов ничуть не больше, чем таких же следователей, прокуроров и судей.

Обвиняемый (и тем более его защитник) не часто бывает заинтересован в затягивании предварительного следствия. Как известно, в следственной практике это положение приводит к произвольному отклонению следователями и судом ходатайств защиты о представлении доказательств.

Нарушение закона со стороны государства (в лице его органов) несравненно опаснее любых нарушений, допускаемых лицами, не наделенными властью.

Похожие темы: This entry was posted in .

Bookmark the . Search Архивы Выберите месяц Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015

Представление доказательств участниками уголовного процесса на стадии судебного разбирательства Текст научной статьи по специальности «Право»

The court definitively should solve, what proofs to reject and what to accept and to pronounce on their basis the sentence.

Meanwhile in a criminal trial science separate authors believe, that research of proofs in competitive order practically appears impracticable.

The article of the author is devoted to these and other problems PROOFS, REPRESENTATION, COURT, PUBLIC PROSECUTOR, INSPECTOR, INVESTIGATOR, PROCEEDING, PARTICIPANTS of CRIMINAL TRIAL, VERDICT OF «NOT GUILTY», VERDICT OF GUILTY, INNOCENCE PRESUMPTION представления доказательств, ибо они фактически собираются следователем.

Защитник обвиняемого реально может представить лишь доказательства, полученные от подзащитного или по запросу государственных организаций, общественных объединений».1 В.А. Пономаренков рассуждает следующим образом: «В стадии судебного разбирательства, принимая новое доказательство, суд подвергает исследованию источник информации, и перед ним стоит задача сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию в целях решения вопроса: является ли новое доказательство достоверным.

При решении этого вопроса суд либо признает достоверным доказательство, полученное на предварительном следствии, и отвергает доказательство, полученное судом, либо отвергает доказательство, полученное ранее следователем. Расхождение в содержании доказательств может быть и незначительным, возможна и полная идентичность по содержанию вновь полученной и ранее зафиксированной в деле информации.

После признания «нового» доказательства достоверным оно становится для суда полновесным аргументом в системе доказательств».2 В ходе судебного разбирательства представление доказательств реализуется путём обращения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и стороны защиты с соответствующими ходатайствами к председательствующему в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.271 УПК РФ председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства

Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу

Судья всегда должен представать беспристрастным и независимым, он не должен иметь какого-либо отношения к подсудимому или вставать на чью-то сторону без веских на то доказательств. Весь судебный процесс предопределяется доказательствами, которые предоставляются экспертам.

Осуществить ходатайство об истребовании доказательств возможно, но эта работа будет проделана лишь после того, как данный вопрос будет удовлетворен заявленным заинтересованной стороной. Все это выполняется в рамках ряда правил, без которых ничего не выйдет. Истребовать доказательства можно тогда, когда их просто невозможно получить своими силами от одной из сторон.

Есть несколько способов подачи ходатайства. Все зависит от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае главным является заявляемое ходатайство, без которого суд не получит желаемые доказательства.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката: Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе. Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность.

Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно. Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое.

Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции. Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства. В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств.

В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора.

Письменные доказательства

Суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии документов по тем основаниям, что представлена копия, а не подлинник.Процедура заверения копий документов, находящихся у юридических лиц, достаточно подробно урегулирована действующим законодательством. Это Указ Президиума Верховного Совета СССР

«О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»

, который подлежит применению в совокупности с процессуальными нормами и действующими ГОСТами.В соответствии с п.

3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, отметку о том, что подлинник документа находится в данной организации. Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.Для заверения копий документов, находящихся на руках у граждан, существуют два способа — либо документы заверяются нотариусом, либо судом.Гражданский процессуальный кодекс допускает засвидетельствование судьей копий письменных доказательств, имеющихся в деле, при возврате этих доказательств из материалов гражданского дела по просьбе лиц, представивших их (статья 72 ГПК РФ).

При этом возврат доказательств производится после вступления решения суда в законную силу по ходатайству о возврате доказательств.До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.Однако такой возврат может иметь место как исключение из общего правила и по серьезным основаниям.

Серьезность оснований для возврата подлинных письменных доказательств и последствия этого действия для возможного рассмотрения дела в суде второй инстанции оцениваются судьей по его усмотрению.Критерий достоверности доказательств обусловливает проверку, исследование,

Новые доказательства

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1.2. Нельзя. Раз они не были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции.

Рекомендуем прочесть:  Помощник руководителя ммк ильича

2. Чем отличается новые доказательства от вновь открывшихся обстоятельств?

2.1. Здравствуйте, Алексей! Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 , являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Новые обстоятельства — возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Успехов! 2.2.

Тактическая операция «Защита доказательств в суде» Текст научной статьи по специальности «Право»

Исследование проблемы допустимости доказательств опирается на важнейшие положения норм Конституции РФ и УПК РФ, поэтому необходимо помнить, что закрепленное в ст.

50 Конституции РФ правило о недопустимых доказательствах является существенным препятствием для постановления обвинительного приговора «любыми средствами».

К сожалению, в современной криминалистической литературе недостаточно криминалистических рекомендаций государственному обвинителю по поиску и применению в суде не противоречащих закону аргументов в пользу защиты обвинительных доказательств, хотя и «упречных», но нарушения, в которых несущественные. Возникает резонный вопрос, все ли доказательства, полученные, на первый взгляд, с нарушениями и ошибками, являются недопустимыми.

Как нами уже отмечалось, основные ошибки © Шашин Д.Г., 2010 допускаются оперативно-розыскными подразделениями при документировании преступных действий и представлении результатов ОРД следователю. Эти же нарушения, если не были своевременно обнаружены следователем, надзирающим прокурором и не устранены, могут стать препятствием для успешного государственного обвинения в суде. В качестве примера приведем типичные нарушения, допускаемые правоприменителями: постановление о проведении ОРМ утверждается не уполномоченным должностным лицом (формально нарушена ч.

7 ст. 8 Закона об ОРД); зачастую в документах, отражающих результаты ОРД, допускаются ошибки в названии ОРМ. Вместо «проверочная закупка» называют «контрольный закуп», «контрольная закупка» и т. д. Государственный обвинитель, по нашему мнению, вправе предложить суду признать допустимыми соответствующие доказательства.

Аргументами по поводу первого нарушения могут быть приглашение утвердившего должностного лица в суд для дачи показаний и приобщение к уголовному делу документов, подтверждающих его специальное правомочие по утверждению подобных документов, например, приказ о назначении исполняющим обязанностей соответствующего руководителя. Кроме того, ведомственные нормативные акты

Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов

и УПК РФ.Названные статьи УПК РФ определяют компетенцию следователя и судьи (суда), соответственно.

О защитнике и, тем более, подозреваемом или обвиняемом в них ничего не сказано. Безусловно, можно сослаться на аналогию норм уголовно-процессуального законодательства, но на практике подобное не воспринимают ни следователи, ни прокуроры, ни судьи.ПРИМЕР.

При рассмотрении уголовных дел в отношении К., Л., С. защитники ходатайствовали о приобщении к материалам дел заключений специалистов. Но суды согласились с возражениями гособвинителей, которые утверждали, что: специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в деле имеется заключение эксперта, не доверять которому нет оснований; специалист не вправе оспаривать заключение эксперта, поскольку специалист не исследовал вещественные доказательства; заключение специалиста является рецензией на заключение эксперта, что не основано на требованиях уголовно-процессуального законодательства, и т.

д.Стоит упомянуть о том, что УПК РФ вообще не предусматривает допрос специалиста. При этом ст. 271 УПК РФ гарантирует сторонам, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.Возникает вопрос: союз «или» означает допрос лица в качестве или свидетеля, или специалиста?

По правилам русского языка это так. Значит, специалист может быть допрошен в судебном заседании.Однако, поскольку УПК РФ не регламентирует порядок допроса специалиста, то повсеместно суды допрашивают приглашенного защитой специалиста по правилам допроса свидетеля с разъяснением прав и ответственности свидетеля. Соответственно, по результатам судебного следствия в материалах дела отсутствует такое доказательство защиты, как показания специалиста ().

Нарушение процедуры уголовного судопроизводства очевидно, и с этой порочной практикой наши адвокаты сталкивались неоднократно.

СкачатьНеопределенность

Нарушение правил доказывания в суде

Однако это не так.

Если первое акцентирует внимание на содержании доказательств, то второе – на способе их подачи.

Об этом чуть подробнее ниже. Те сведения, которые истец или ответчик предоставляет суд в качестве доказательств, оцениваются судом с точки зрения:

  1. Относимости. Предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, т.е. не должны быть посторонней и лишней информацией, ненужной суду;
  2. достаточности. Доказательство должно быть качественным по содержанию, чтобы его хватало для того, чтобы суд сделал по вопросу точный однозначный вывод.
  3. достоверности. Предоставляемые сведения должны являться точными, чтобы с их помощью можно было установить фактические обстоятельства, имевшие место в реальности;
  4. допустимости. Доказательства должны быть получены законным путём и предоставлены из установленного законом источника;

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что правильным доказательство будет тогда, когда:

  1. будет точным и соответствовать действительности;
  2. будет добыто законным путём;
  3. будет представлено из установленного законом источника;
  4. будет относиться к разбираемому в суде делу;
  5. будет достаточным для того, чтобы суд смог сделать однозначный вывод.

Таким образом, если доказательства соответствует указанным критериям, то в таком случае они будут являться правильными, и суть будет учитывать их при вынесении решения по делу. От качественного доказательства зависит 80% успеха, но 20% их отводится правильной подаче и правильному поведению в суде, в том числе и при общении с противоборствующей стороной. Многие люди, попадая в суд на судебное разбирательство, не знают, как правильно защитить свои интересы и отстоять свою точку зрения.

В большинстве случаев споры на работе с коллегами и в быту между членами семьи не требует логичного построения линии защиты и приведение логичных обоснованных доводов. В быту, как и на работе, споры решаются больше на эмоциональном уровне, т.е.

Проблемы собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве

Защитник может представлять предметы, документы и иные сведения следователю, суду, а они уже будут решать, закреплять данное доказательство или нет.

Вместе с тем, можно отметить, что защитник не может осуществлять основной способ собирания доказательств — следственные действия. Доказательства будут считаться собранными тогда, когда они будут приобщены к делу. Это могут сделать только уполномоченные органы государства, при условии, что представленные защитой материалы обладают допустимостью и относимостью.

Таким образом, защитник представляет доказательственные материалы на рассмотрение уполномоченного органа государства, который в дальнейшем решает его судьбу [1]. Следователь и дознаватель, в свою очередь, осуществляют процедуру собирания доказательств путем проведения следственных иных процессуальных действий. При производстве данных действий они должны руководствоваться уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи и т.


buk-belgorod.ru © 2020
Наверх