Главная - Дарение - Новый закон о самообороне

Новый закон о самообороне


Новый закон о самообороне

Закон о самообороне


Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее. Также хочу сделать предупреждение.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий.

Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

Ст.37 УК РФ гласит:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными. Что же считать «непосредственной угрозой»? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г.

говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: — причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Закон о самообороне: какими статьями УК РФ регулируются правовые основы самообороны

Защита от противоправных действий несвязанное с насилием или посягательством опасным для жизни будет считаться оправданной только в том случае, если оборонявшийся не превысил допустимых пределов обороны. Пределы необходимой обороны не считаются превышенными если нападение на оборонявшегося было неожиданным и он не мог в полной мере оценить степень опасности, тем самым не имел времени для приятия объективного решения.

Положения ст.37 УК РФ применимы ко всем категориям граждан, в независимости от того имеют ли они навыки по применению мер физического воздействия или оборонялись подручными средствами.

О том, как защититься на улице от хулиганов, Вы узнаете из .

Ст.39 УК РФ разъясняет понятие крайней необходимости. Согласно этой статье действия человека направленные на прекращение и устранение опасности, которая посягает на жизнь и угрожает здоровью других лиц или его самого повлекли за собой причинение вреда, но без этого нельзя было предотвратить или прекратить посягательство.

В таком случае человек не будет нести ответственности за свои действия.

Противоправными действия считаются, если причинённый вред не соответствует характеру и несоизмерим с теми повреждениями или опасностью, которые могли наступить в ситуации, предотвращаемой обороняющимся. Если Вы хотите приобрести оружие для самообороны, то нужно будет обязательно , о том, как это сделать рассказано в нашей статье.

Меры необходимой обороны считаются превышенными, если они соответствуют следующим критериям: Имеются неоспоримые доказательства того, что действия по обороне несоизмеримы со степенью опасности. Оборонявшимся были намеренно причинены повреждения нападающему, которые не соответствуют ситуации.

При оценке повреждений, которые имеются у обеих сторон было установлено, что травмы у оборонявшегося намного менее значительны, чем у нападавшего.

Методы, используемые оборонявшимся человеком, несоизмеримы с теми, какие применил, или хотел применить нападавшее лицо.

Пределы допустимой самообороны предложили расширить

Оборона часто связана с защитой государства от внешнего врага, а в уголовном праве этот термин используется крайне редко.

Его использование настраивает на отношение к вооружённому преступнику, как к врагу. Требовать от солдата, который защищает свою Родину от внешнего агрессора, чтобы он произвёл во врага не 15 выстрелов, а только 10, а лишние пять считать превышением пределов обороны, ни одному здравомыслящему человеку в голову не придёт.Таким образом, первый вопрос — это разработка концепции необходимой обороны и совершенствование законодательства.

Но самое главное — это правоприменительная практика. Чтобы и Верховный суд вернулся к разъяснению своей позиции, которая ориентировала бы на активную правовую поддержку защищающегося от вооружённого преступника.Мы крайне заинтересованы, чтобы граждане нашей страны не боялись преступников, а могли оказать им серьёзный отпор.— На какие прецеденты из судебной практики вы опирались при работе над законопроектом?— В последние годы публиковалось довольно много историй, когда следственные органы возбуждали уголовные дела по факту убийства, не разбираясь, что оно было совершено в пределах необходимой обороны.

Классический пример: вооружённые грабители проникли в дом, где живёт семья с маленькими детьми, и хозяин, защищая их, убивает нескольких преступников.

В этой, как и многих других ситуациях, обычно нужны долгие годы и большая работа адвокатов, внимание общественности, чтобы в конечном итоге было принято справедливое решение, оценивающее эти действия, как совершённые в пределах необходимой обороны.Таких фактов много, и это-то и должно быть абсолютно исключено. Мы крайне заинтересованы, чтобы граждане нашей страны не боялись преступников, а могли оказать им серьёзный отпор.

В большой степени в этом должно быть заинтересовано Министерство внутренних дел, которое отвечает за предупреждение и раскрытие преступлений.— В вопросах самообороны Россию часто противопоставляют США, где граждане вправе применить оружие против любых незваных гостей в своём доме.

Закон о самообороне в России 2020

2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.

N 14 О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»).

3. Всякое посягательство имеет определенные границы (начало и конец), что принято называть наличностью посягательства. Посягательство начинается тогда, когда создается непосредственная угроза охраняемым законом правам и интересам. Поэтому его начало обычно совпадает с теми действиями, которые применительно к преступлению рассматриваются как покушение (замах в целях нанесения удара, попытка произвести выстрел в целях лишения жизни и т.п.).

Не может быть основанием для причинения вреда в оборонительных целях информация о намерении осуществить посягательство, поскольку оно еще не началось. По смыслу закона, в определении момента начала и окончания посягательства следует учитывать наличие его объективных признаков с учетом субъективного восприятия ситуации обороняющимся.

Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.

4. Оборона допустима только против действительного посягательства, т.е.

посягательства, существующего в реальности, а не в воображении обороняющегося.

Причинение вреда при кажущемся, но реально не существующем посягательстве либо причинение вреда лицу, не участвующему в посягательстве, а ошибочно принятому за нападающего (мнимая оборона), является неправомерным и наказуемо в зависимости от вины.

Закон о самообороне в России — кто имеет право на необходимую самооборону

Поэтому каждая ситуация уникальна, и исход ее зависит от хода расследования и от того, какие доказательства Вы можете предоставить по делу для своей защиты.Закон о самообороне в России в 2020 году предлагают скорректировать с учетом важных правок. Само определение «самооборона» довольно спорно и порождает собой множество дискуссий.

Главное, что предлагается внести, – это неподсудность человека, защищающего свое жилье.Внимание! Новое определение «необходимая оборона» означает, что попадающие под статью 37 не будут наказаны, а попросту их отпустят за отсутствием состава преступления. Таким образом, вторжение на чужую собственность – это преступление, а причинение вреда нападающему – нет.Одни считают эту норму вполне справедливой, так как преступники сегодня стали весьма беспринципными и не брезгуют убийством владельцев домов ради наживы.Сейчас хозяин своего дома очень рискует, решив защититься от незванных гостей:

  • Пытается защитить себя и оправдать свои действия перед следствием за возможное превышение пределов самообороны.
  • Подвергает опасности свою жизнь в перепалке с ворами.

Противники новшества бьют тревогу: такая «презумпция невиновности» развяжет руки многим неуравновешенным людям, желающим скрыть под этой нормой типичные бытовые скандалы со смертельным исходом.Особенность!

Сейчас нападение на граждан с игрушечным пистолетом приравнено к разбою.В Калининграде пару лет назад произошел громкий случай. На пожилого пенсионера ветерана труда Егорова И.И.

напал рецидивист Николаенко А.П. 1980 года рождения. Он уже был ранее судим за грабежи и налеты.

Николаенко А.П. вломился в квартиру пенсионера, который проживал там один, забрал его сбережения и нанес ему несколько сильных ударов по телу. Егоров И.И. не растерялся и ударил его в ответ ножом, после чего налетчик скончался на месте.Суд признал Егорова И.И.

виновным в превышении самообороны, что повлекло смерть нападавшего.

Приговор состоял в лишении свободы пенсионера на 5 лет. Это дело получило нешуточную огласку, и общество взбудоражилось.

Мифы о самообороне. Важный закон о самообороне

Что же считать «непосредственной угрозой»?

Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г.

говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: — причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. [Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.] В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя. Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица». Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом — стрелять нельзя. Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

Пределы и превышение самообороны статья ук рф, что говорит закон

Указанные статьи содержат словосочетание «обороняющегося или другого лица», то есть относятся к случаям, когда приходится встать на защиту иного человека.

Важно правильно оценивать ситуацию и рассчитывать свои силы.

Если нападающий, к примеру, орудует ножом, размахивает пистолетом, направляет на потенциальную жертву ружье, сопровождая свои действия угрозами, то любые действия не будут чрезмерными. Иначе любые повреждения будут расценены не как самооборона, а как реальное преступление.Защищающегося, который не сумел правильно распределить силы и оценить обстановку, будут судить.

Также рассматривают особенности жертвы, ее физические и психологические возможности. Для человека, который ограничен физически или имеет инвалидность, допустимым является понятие завышения максимального предела необходимой самозащиты.

Но данный порядок рассмотрения не исключает возможности совершения умышленных правонарушений такими людьми. Рассмотрим, какой может быть ответственность за угрозу или нападение. По закону, отсутствует разница, было ли совершено фактическое нападение на человека или злоумышленник только угрожал этим.

У лица, которому могут причинить ущерб, есть право предпринять соответствующие меры сразу после того как в действиях злоумышленника была замечена угроза жизни. Признаки, на основе которых человек распознает эту угрозу, могут быть разные. Но суд не вправе обвинять лицо, причинившее вред нападавшему, если оборонительные действия начались до проявление факта угрозы и человек не стал дожидаться ситуации, в которой на него было бы совершено нападение.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени. Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Уголовный кодекс рассматривает ответственность, а ее мера оценивается сразу по ряду обстоятельств, которые позволяют суду оценить, был ли перебор со степенью самообороны:превышение самообороны фиксируется, когда угрозы нападения были реальными.

Стрелять буду

Пенсионер схватил нож и убил грабителя. Одним ударом в сердце. Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть.

Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут.

А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники.

Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима. Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор.

Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс. А как бы сложилась судьба человека, если бы на его защиту не встала общественность?

Мнения юристов по поводу расширения прав на самооборону диаметрально расходятся.

Противники полагают, что наши законы и сегодня гарантируют право на защиту.

Если же ввести презумпцию невиновности хозяина, убившего гостя, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства. Такие аргументы содержатся в отзыве правительства России.

Правительственные эксперты считают, что статья 37 УК позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, включая проникновение в жилище и посягательства против собственности.

По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России.

Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума. Но судам предписано каждый раз детально изучать ситуацию.
Мог ли человек реально оценить опасность?

Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже может стать оправданием для того, кто защищался. Но это в теории. А на деле каждый раз многое зависит от взглядов конкретного следователя и судьи. И как раз на практике, как поясняют эксперты, часто возникают проблемы и резонансные дела.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека.

Вся правда о самообороне в России: конкретный пример

То самое расхожее утверждение, что нельзя отстреливаться, пока в вас не попали. В случае с Михайловским прокуратура настаивала, что два пьяных охотника не представляли реальной угрозы, ведь даже когда один из них выстрелил, то стрелял под ноги егерю.Но есть ещё статья 39 «Крайняя необходимость», в которой сказано: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

В переводе на простой язык, если есть непосредственная угроза вашему здоровью или жизни, то гражданин вправе её устранить. Один лишь нюанс – если на вас в автобусе напал алкаш с ножом, то не нужно гробить весь автобус гранатой, это будет уже превышением даже по меркам «крайней необходимости».Защита егеря Михайловского настаивала на применении непосредственно этой статьи. Первый охотник хоть и выстрелил мужчине только под ноги, но обещал убить его.

Второй же вообще не выстрелил ни разу, но с ружьём на перевес шёл в сторону егеря даже после двух предупредительных выстрелов в воздух. Но оба получили по пуле в грудь. Что же решил областной суд? Оправдать!

Это же решение подтвердил и Верховный суд. То есть, егерь и его сын остались невредимы, но смогли устранить «непосредственную угрозу» на законных основаниях.Остаётся лишь один нюанс – а что же понимают судьи под «непосредственно опасностью». Об этом сказано в Постановлении Пленума Верховного суда №19 и названы такие признаки «непосредственной опасности»:«Причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов)» — то самое всем известное условие, когда у вас из печени уже торчит нож.«Применение способа посягательства, создающего

Право на самооборону.

Как защитить себя и не сесть в тюрьму

Додумайте сами, чем это чревато. Если всё так печально, стоит ли вообще предпринимать меры на случай нападения?

Конечно! Статистика неумолимо говорит нам, что стратегия ненасилия в отношении напавшего бандита не работает.

Человек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления.

Криминогенная ситуация в России оставляет желать лучшего. Мы на первом в Европе месте по количеству убийств и в три раза «обгоняем» США по этому показателю с их супервооружённым обществом. Так что разоружение самообороне не помогает, а наоборот.

Приобретать оружие стоит. Каждый из защищаемых нами в судах самооборонщиков говорил, что и представить себе не мог, что ему придётся защищать свою жизнь. Каждый твердил и верил, что с преступником можно договориться. Не договорились. Узнали себя? Но, к сожалению, для граждан России пока самое эффективное оружие для самообороны — пистолеты и револьверы — недоступно по закону, так что остаётся довольствоваться травматикой или ОООП, как его называет новый закон.

Интересно, что полицейских травматикой для борьбы с преступниками не вооружают, значит, по мнению законодателя, граждане встречают каких-то других, менее опасных преступников. Абсурд, не так ли? «Лидерами» среди предметов в самообороне в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи, то есть то, что под рукой. — Что чаще всего россияне используют для самообороны?

— «Лидерами» среди предметов самообороны в России из-за запрета на пистолеты и револьверы, а также общей низкой распространённости гражданского оружия являются ключи, утюги, сковородки и, конечно, кухонные ножи. То есть то, что под рукой. Если самооборона случилась в вашей жизни, тщательно фиксируйте всё, что произошло, следите за своей речью и подписываемыми документами и готовьтесь к защите в суде. — Что такое допустимая самооборона, как не превысить её пределы?

— Допустимая оборона закреплена в статье 37 УК РФ.

Бей первым

Новый законопроект о самообороне предлагает вообще не считать преступлением нанесения вреда здоровью гражданина, вторгшегося на чужую частную территорию.

По мнению сенатора, сегодняшний закон о необходимой обороне нуждается в серьезной правке.

Подготовленный им законопроект вносит изменения в статью 37 УК и уточняет обстоятельства, «исключающие преступность деяний при самообороне». По законопроекту, не будет являться преступлением причинение вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности жертвы или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое ею на законных основаниях.

Также действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту слабых. По мнению автора документа, зачастую граждане, спасающие свою жизнь и здоровье от преступников, сами садятся за решетку. Сегодня, считает он, в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону преступников, которые пострадали при вторжении в чужой дом.

— В последние годы в России существенно обострилась криминогенная обстановка, — рассказывает автор инициативы .- Из забытых девяностых вернулись рэкет, массовые бандитские разборки, грабежи, сопряженные с использованием насилия. В большинстве подобных случаев у жертв нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. Но в случае причинения вреда здоровью нападающего правоохранительные органы изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как преступление.

То есть рассматривают случившееся как угодно, но только не как необходимую оборону. Сенатор приводит в качестве примера историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова. В его дом вломился грабитель, 26-летний парень требовал отдать пенсию и бил палкой.

Самооборона обернулась для пенсионера обвинением в умышленном убийстве и наказанием в виде 4,5 года лишения свободы. Только спустя время Сахалинский областной суд его полностью оправдал и реабилитировал. В американском законодательстве закреплен принцип «Мой дом — моя крепость».

Этот принцип разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами. Если преступник проник на частную территорию, он может быть убит на месте.

Причем американские жертвы нападения освобождены от обязанности доказывать свою невиновность.

Мифы о самообороне. Важный закон о самообороне

При причинении вреда тому, что вторгся на частную собственность, защищающегося следует автоматически оправдывать.

Наш гражданин, если в его дом ворвались грабители с оружием, еще десять раз подумает, может ли он применить для самозащиты даже легально принадлежащее ему травматическое оружие.
Мнения юристов и экспертов – диаметрально противоположны. Одни уверены, что подобные нововведения необходимы, в том числе и для того, чтобы усмирить распоясавшихся преступников.

Если раньше, допустим, воры-домушники долго наблюдали за квартирой, чтобы выбрать время, когда хозяева отсутствуют, то сегодня большинству проще совершить убийство. Главный аргумент противников нововведений – под «защиту» будут маскировать бытовые убийства.

Если собственники получат презумпцию невиновности, то любая бытовая ссора с пришедшими гостями, закончившаяся поножовщиной или мордобоем, будет автоматически оправдывать хозяина. Но разве забравшийся в сад за яблоками мальчишка достоин того, чтобы по нему открывали стрельбу? Или кто гарантирует, что убийца не перенесет тело жертвы в свой дом, чтобы потом доказывать «злостное проникновение»?

К тому же, считает большинство юристов, сегодня в УК достаточно оснований для защиты обороняющегося, в том числе при посягательстве на жизнь или собственность. Нововведения лишь дадут возможность получить своеобразную лицензию, разрешающую убивать любого.

Идею не поддержал и Верховный суд, который еще в 2012 года четко задекларировал главное правило при рассмотрении дел по самозащите – право самообороны при реальной угрозе вашей жизни получают все без исключения. И защищать себя или близких можно любыми доступными способами.

Вот только в суде потом придется доказать, что угроза жизни действительно была, и речь не идет о мести, сведении счетов или расправе. На первый взгляд, в ситуации, когда на вас кто-то нападает, а вы обороняетесь, всё просто.

Нападающий — виновен и должен понести наказание.

Однако истории, когда, защищая себя или своих близких, человек сам попадает в тюрьму, — не редкость для нашей страны.


buk-belgorod.ru © 2020
Наверх